• Страница 4 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Форум - Russian Tournament » Игры » Общий UT раздел » Реальное оружие анрила (sml[axe]Возможность существования рокета, флака и т.д.)
Реальное оружие анрила
JUS
Quote (Strelok616)
Где этот перевёрнутый улыбающийся смайлик, я не могу его найти!

его нет

Good luck, good luck to you
Hanging like a fruit
Ready to be juiced
Juiced, juiced
Strelok616
А откуда вы его берёте?
Rasiel
это смайлик позы 69
Strelok616
А...
JUS
trololo trololo trololo

Good luck, good luck to you
Hanging like a fruit
Ready to be juiced
Juiced, juiced
DragonFlyPilot
Ну а теперь а что-нибудь скажу про оружие и технику из УТ2004:
ШИЛД - пока неосуществимо
АССАУЛТ - делать такой неэффективный кусок г*вна никому не надо. В реале есть легкие автоматы и точнее, и скорострельнее, и убойнее...
БИО - да, пневматическая винтовка, стреляющая, например, хлористой кислотой, вполне возможна. И на более дальние расстояния. А для тех, кто считает, что кислота разъест пушку, тот не прав. Она может получаться во время хим. реакции в воздухе из выбрасываемых воздухом реагентов. Также можно добавить загустителей, что-бы смесь получилась липкой и вязкой. Но не в таком количестве, как в игре, ибо это действительно невозможно.
ШОКА - невозможно, а если и создадут, то только основной огонь. Все-бы хорошо, но стреляет она плазмой...
1) Как многие знают, плазма - поток быстро-движущихся заряженных частиц. Удержать вещество в таком агрегатном состоянии в недалеком будущем будет возможно, но стрелять таким лучом плазмы в воздухе бесполезно: быстролетящие атомы плазмы будут передавать кинетическую энергию окружающему воздуху, с дальнейшим торможением. Луч будет рассеиваться и под действием гравитации, искривляться. КПД такого оружия ничтожно, ведь только считанные проценты затраченной энергии достигнут мишени.
2) В описании говорится, что шока комплектуется съемными аккумуляторами, что оправданно, ведь преобразовать электрическую энергию в кинетическую плазмы вполне реально. Вот только КПД такого преобразования ничтожен. Вот и перемножьте оба КПД и получите огромное кол-во энергии, которое надо кратковременно сгенерировать аккумулятором.
3)Про аккумуляторы отдельная история. Выдать энергию в несколько МДж, за считанные миллисекунды при таком размере и весе пока нереально. Да, сегодня существуют суперконденсаторы, подходящие по всем этим параметрам, кроме скорости разрядки. Им для этого нужно несколько минут. Т.е. аккумуляторов для шоки пока не существует.
4)И да, мы преобразовываем всю энергию в кинетическую, а она при сложившихся обстаятельствах потери на всевозможный нагрев, должна-быть сопоставима с ВЫСТРЕЛОМ ТАНКА, не меньше. Даже если возможно собрать всю электрическую часть, сможет ли пехотинец удержать винтовку после выстрела. Я думаю, ему сразу вырвет руки с мясом 8)
5) Шоке есть достойная замена - кумулятивное оружие. Правда оно контактное. Раскаленный луч расплавленного металла как нож сквозь масло проходит через броню техники. Правда, от него вполне реально защититься. Кто не знает, почитайте, это интересно.
ЛИНК - что это за зеленое каплеобразное г*мно никому не известно. Как такое сгенерировать, мне не понятно... Альтернативный огонь вообще невозможен из-за своей функциональности. Как он может что-то лечить, если способен только на расплавление окружающих предметов. Если это поток плазмы, то ситуация аналогичная шоке.
ФЛАК - да. Взрыв такой слабой гранаты в стволе оружия возможен. Но вылетающие с такой медленной скоростью "осколки металла" неэффективны в настоящем бою. Да и само оружие очень слабое. Сравните взрыв гранаты флака с любой ручной наступательной осколочной гранатой, с зоной 100% поражения в десятки метров... Кому нужен такой металлолом как ФЛАК?
РОКЕТ - очередной кусок г*вна. Почему? При таком потенциально большом заряде, ничтожная зона поражения. Кого этим в реале напугаешь? Воссоздавать именно такие ракеты никому не нужно. Существующие летят с огромным ускорением и наносят большой урон, при таких же размерах. А портативная ракетницы или противотанковое оружие давно существует. И у них почти нет отдачи, ведь они разгоняются с помощью реактивного двигателя, а не выстрела.
ЛАЙТА - это, конечно, возможно, и может быть, довольно перспективной разработкой, для... переноса электрической энергии. Но убивать электрическим напряжением - допустим, человека вполне возможно, а технику?
1) В реале, в небе летают самолеты, и в них, иногда попадают молнии, намного мощнее, чем из данной витновки. Но их фюзеляж обладает низким сопротивлением и электрический разряд не наносит никакого урона. Если объект помещен в "клетку Фарадея", то поражение током его внутренних частей (элетроника, боезаряд, персонал) не происходит. Таким образом, попадание молнией даже в автомобиль не убьет его пассажиров. А про металлическую бронитехнику и говорить не приходится...
2)Да передавать направленный электрический заряд возможно. Для этого достаточно, что-бы электрический потенциал мишени разительно отличался от потенцала излучателя и межу ними, например в воздухе, образовался проводящий "туннель" (например ионизированная область). Все это возможно, но при огромном весе самой лайты...
СНАЙПА - еще одно убогая ружка, если перенести ее в реальность. Кому она нужна?
РЕДИИМЕР - ядерное оружие? При таком взрыве, как в игре, и таком размере, обычная ракета с пластиковой взрывчаткой жахнет куда более мощнее. Да и ранее говорилось, про портативную ядерную установку с зоной поражения в 800 метров...

Т.е. ВСЕ данное переносное оружие гораздо хуже даже оружия второй мировой войны. Да и тем более, не все еще и возможно создать.

Техника:
Скорпион - возможен, но на поле боя бесполезен.
Манта - да, но с добавлением 3-ого вентилятора и с пулеметом вместо плазмогана. Просто при таком расположении она перевернется, ведь ее центр тяжести находится выше и смещен назад.
Раптор - невозможен. А кто сказал, что он возможен, пусть напишет хотя-бы как он летает...
Голиаф - очередная какашка) Даже танки 60-х годов гораздо круче.
Хеллбендер - да этож военный хаммер, только без шоковой и задней турели. Да и реальный куда опаснее, с установленным противотанковым орудием и пулеметом.
Левиафан - такое пока не реализовано. Но если поместить туда несколько огромных пушек и зениток, будет выглядеть весьма впечатляюще, даже сегодня. У такого большой машины при мощном двигателе и гусеницах на торсионной подвеске, а не "колесах", будет также неплохая проходимость, с возможностью сплющивать, сносить или проежать поверх препятствий высотой в несколько метров. Но цена такой "машины" будет просто огромна.

Т.е. из ВСЕЙ перечисленной техники только левиафан весьма грозен. Остальное в реальном мире уступало-бы по всем характеристикам.

RT - это Rammstein=)
Strelok616
Рокет, только тот, который делали, он практически бесшумен и ракета не взрывается а ударяет противника, как пуля, но большой разброс и ракете нужно разогнаться, т.е. она наносит максимальный урон на расстояние, примерно, 20 метров, в ближнем бою она неэффективна, но если интересно, можешь почитать про неё, я выкладывал ссылки в начале темы.
Шок, возможно, лазер, пусть в игре она стреляет плазмой, а в реале лазер лучше, но в условиях дыма она неэффективна( А био, который ты предложил, очень даже ничего, хоть сейчас можно сделать, при наличии реактивов, конечно)
П.С.Приятно с тобой общаться, пилот драгонфлая)
Кстати где можно почитать способы защиты от кумулятивного заряда?
Плохо, что в атмосфере плазмоган годиться как оружие лишь при стрельбе в упор, так ещё и с ранением или смертью стрелка.
Ассаулт в анриле вообще негоден, калаш или Гроза намного лучше.
Кстати, вам не кажется, что ОЦ-14 Гроза больше подходи на роль штурмовухи?
http://www.vvmvd.ru/netcat_....edefbb7
JUS
Quote (DragonFlyPilot)
СНАЙПА - еще одно убогая ружка, если перенести ее в реальность. Кому она нужна?

ты бля доктор наук. как можно вот так вот рассуждать. мы не на канале дискавери. почему? ты все назвал говном. не лучше бы боыо написать только одно предложение, чем расписывать слово "говно" на 1000 строк? если придираться к каждой мелочи, как ты, то и голиаф, и хелбендер и даже скорпион без пушек и лезвий тоже невозможны.
сейчас я поставлю фейспалмы каждому бредовому предложению

Добавлено (09 Июль 11, 00:19)
---------------------------------------------

Quote (DragonFlyPilot)
АССАУЛТ - делать такой неэффективный кусок г*вна никому не надо. В реале есть легкие автоматы и точнее, и скорострельнее, и убойнее...
facepalm facepalm facepalm facepalm facepalm facepalm facepalm facepalm facepalm facepalm facepalm facepalm facepalm facepalm facepalm facepalm facepalm facepalm facepalm facepalm facepalm facepalm facepalm facepalm facepalm
ты не понял суть этой темы. суть её не в том, чтобы сравнивать урон игровой с уроном в жизни. в жизни хватит и 5 выстрелов
Quote (DragonFlyPilot)
ЛИНК - что это за зеленое каплеобразное г*мно никому не известно. Как такое сгенерировать, мне не понятно... Альтернативный огонь вообще невозможен из-за своей функциональности. Как он может что-то лечить, если способен только на расплавление окружающих предметов. Если это поток плазмы, то ситуация аналогичная шоке.
facepalm facepalm бляяяя!!! да любому ебанутому дураку понятно, что это выдумка. ну зачем ты все это понаписал, и опять добавил это вонючее слово?
Quote (DragonFlyPilot)
РОКЕТ - очередной кусок г*вна. Почему? При таком потенциально большом заряде, ничтожная зона поражения. Кого этим в реале напугаешь? Воссоздавать именно такие ракеты никому не нужно. Существующие летят с огромным ускорением и наносят большой урон, при таких же размерах. А портативная ракетницы или противотанковое оружие давно существует. И у них почти нет отдачи, ведь они разгоняются с помощью реактивного двигателя, а не выстрела.
опять таки. ЕСЛИ СДЕЛАТЬ РОКЕТ В РЕАЛЕ то ВЗРЫВЫ СТАНУТ ГОРАЗДО МОЩНЕЕ. не надо сравнивват игру с жизнью. мы тут говорим о реальности такого оружия, а не о его эффективности
Quote (DragonFlyPilot)
ЛАЙТА - это, конечно, возможно, и может быть, довольно перспективной разработкой, для... переноса электрической энергии. Но убивать электрическим напряжением - допустим, человека вполне возможно, а технику?
1) В реале, в небе летают самолеты, и в них, иногда попадают молнии, намного мощнее, чем из данной витновки. Но их фюзеляж обладает низким сопротивлением и электрический разряд не наносит никакого урона. Если объект помещен в "клетку Фарадея", то поражение током его внутренних частей (элетроника, боезаряд, персонал) не происходит. Таким образом, попадание молнией даже в автомобиль не убьет его пассажиров. А про металлическую бронитехнику и говорить не приходится...
2)Да передавать направленный электрический заряд возможно. Для этого достаточно, что-бы электрический потенциал мишени разительно отличался от потенцала излучателя и межу ними, например в воздухе, образовался проводящий "туннель" (например ионизированная область). Все это возможно, но при огромном весе самой лайты...
facepalm см. линк. опять таки, это игровое полностью вымышленное оружие, не достойное, чтобы в этой теме про нее писали больше 2 предложений.
Quote (DragonFlyPilot)
СНАЙПА - еще одно убогая ружка, если перенести ее в реальность. Кому она нужна?
EPIC FAIL. Чувааак, снайпа существует.

Добавлено (09 Июль 11, 00:26)
---------------------------------------------

Quote (DragonFlyPilot)
Скорпион - возможен, но на поле боя бесполезен.
он предназначен будет , как внедорожник. а сделать лезвия вполне реально. и он может быть использован в промышленных и спортивных целях.
Quote (DragonFlyPilot)
Раптор - невозможен. А кто сказал, что он возможен, пусть напишет хотя-бы как он летает...
Ка рокета. вшшшшшшшшшшшшшшбаммммммммммммПоехали!тттттттттттттттттттттчжик*тишина*. короче, он держится только на реактивном двигателе. но такое все-равно невозможно
Quote (DragonFlyPilot)
Голиаф - очередная какашка) Даже танки 60-х годов гораздо круче.
БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯяяя. просто так сказал,и чтобы говна побольше насрать. танки существуют. мы не говорим про конкретно Голиаф, мы говорим про вид оружия или техники, которые могут существовать. танки существуют-эпик фэйл
Quote (DragonFlyPilot)
Левиафан - такое пока не реализовано. Но если поместить туда несколько огромных пушек и зениток, будет выглядеть весьма впечатляюще, даже сегодня. У такого большой машины при мощном двигателе и гусеницах на торсионной подвеске, а не "колесах", будет также неплохая проходимость, с возможностью сплющивать, сносить или проежать поверх препятствий высотой в несколько метров. Но цена такой "машины" будет просто огромна.

а вот здесь ты категорически не прав. как можно сделать такую бешенную пуху, как у голиафа.

Good luck, good luck to you
Hanging like a fruit
Ready to be juiced
Juiced, juiced
Strelok616
Ой, на снайпу я внимание не обратил, снайперка очень нужная и полезная штука, ни одна штурмовуха с длинным стволом и оптикой не сравниться со снайперской винтовкой, специально предназначенной для стрельбы по дальним целям.
И, Джаз, в жизни и одного выстрела хватает.
П.С. Хотел бы, чтобы в анриле гроза была, вместо ассаулта? Фото я выкладывал в предыдущем посте.
JUS
Quote (Strelok616)
П.С. Хотел бы, чтобы в анриле гроза была, вместо ассаулта? Фото я выкладывал в предыдущем посте.

мне не понравилось. хотя, это такой же ассолт

Good luck, good luck to you
Hanging like a fruit
Ready to be juiced
Juiced, juiced
Strelok616
Хлеще, в ассолте калибр 5.56*45, а у грозы 9*39, плюс использует патрон для глушителей, т.е дозвуковой спец. патро, ещё в ВАЛ-е и Винторез-е используется такой, он в 3 раза тяжелее АКМ-овского!
DragonFlyPilot
Quote (JUS)
ты все назвал говном. не лучше бы боыо написать только одно предложение, чем расписывать слово "говно" на 1000 строк?

Я так назвал связи с тем, что в сравнении с существующими аналогами, техника и оружие УТ реально хуже. А не потому-что они не существуют. Читай внимательнее!
Quote (JUS)
ты не понял суть этой темы.

Это ты во что-то не въехал... Возможность существование предполагает не только физическое существования, но и боевую пригодность военного образца, в сравнении с реальными аналогами.
Quote (JUS)
ЕСЛИ СДЕЛАТЬ РОКЕТ В РЕАЛЕ то ВЗРЫВЫ СТАНУТ ГОРАЗДО МОЩНЕЕ. не надо сравнивват игру с жизнью. мы тут говорим о реальности такого оружия, а не о его эффективности

Вообще-то, в игре есть элементы, помогающие связать характеристики данного оружия с реальным. Пули от снайпы летят "мновенно", а выстрел с голиафа сопостовим с выстрелом бронебойного орудия. Снайпа убивает с 2 косых попаданий, фактически ранение в конечность также не убивает человека. Выстрел в голову смертелен, как и в реальной жизни. Так что не надо ляля. Масштабы примерно совпадают. А оружие специально уменьшили по мощности, и сделали убогим. Иначе проводить соревнования было-бы невозможно.
Quote (JUS)
см. линк. опять таки, это игровое полностью вымышленное оружие

И что? Если его собрать в реальности, оно тоже будет стрелять молниями. Но в нашей реальности оно не будет наностить такого урона.
Quote (JUS)
EPIC FAIL. Чувааак, снайпа существует.

Чувааак, у тебя едет крыша? Я написал что она не существует? Тебе реально это показалось?
Quote (JUS)
насрать. танки существуют. мы не говорим про конкретно Голиаф, мы говорим про вид оружия или техники

Эээ, а где это мы начали обсуждать классы техники, а не экземпляры в отдельности? Голиаф это танк, да. Если не обсуждать боевые характеристики, то красноречива его медленная скорость, низкая проходимость, жесткость подвески, высокий разброс снарядов и т.д. Или ты хочешь сказать, что в реальности он бы тоже двигался быстрее, забирался по более крутым склонам и стрелял точнее? Нет, с ним все в порядке, таким отстающим по технологии, он и будет в реальности. Ведь это же турнир, тут не надо, что-то танк был танком...
Quote (JUS)
а вот здесь ты категорически не прав. как можно сделать такую бешенную пуху, как у голиафа.

Я где-то написал про ионную пушку? А какие пушки ты бы поместил на него в реальности? Т.е. ты хочешь сказать, что "поместить туда несколько огромных пушек и зениток" для тебя в реальности это ионная пушка и 4 плазмогана? Даже, если ты не имел ввиду ионную, то огромные пушки давно существуют. Или ты не видел реальных боевых кораблей? Сравни их орудия с левиафаном, да они гораздо больше него. Так что там нельзя сделать?
Quote (JUS)
короче, он держится только на реактивном двигателе.

Эээ, и где он хотя-бы нарисован? Ты видел работающий реактивный двигатель? Я еще бы еще поверил, что у раптора турбореактивный. Но когда взлетает манта я вижу следы от "ветра". У раптора там такого, хотя-бы от реактивной струи нет. Значит, в реальности мы такой пока не соберем...

Короче, все твои фейлы и епик фейлы вообще не по делу. Да, я решил еще и сравнить характеристики военных образцов, т.к. это более полно характеризует возможность их существования в нашей реальности. Не судите поверхностно!

RT - это Rammstein=)
DragonFlyPilot
Quote (Strelok616)
Кстати, вам не кажется, что ОЦ-14 Гроза больше подходи на роль штурмовухи?

Я не так много знаю, о реально существующем оружии. Не называй меня на вы=) Нет, ОЦ-14 не походит под формат турнира. Она сопостовима с instagib-shock rifle по урону. Такое оружие будет сразу убивать участников турнира...
Quote (Strelok616)
Кстати где можно почитать способы защиты от кумулятивного заряда?

Читал из книг, смотрел видеоматериалы, это есть и в интернете. Кто видел наши современные танки, наверняка обращал внимание на то, что их большая часть корпуса покрыта активной броней...

RT - это Rammstein=)
Strelok616
Ну да, как только кумулятивный заряд появился в бою, так сразу начали думать, как от него защититься)
А статья интересная, спасибо Пилот)
JUS
Quote (DragonFlyPilot)
Я так назвал связи с тем, что в сравнении с существующими аналогами, техника и оружие УТ реально хуже. А не потому-что они не существуют. Читай внимательнее!

Quote (DragonFlyPilot)
Это ты во что-то не въехал... Возможность существование предполагает не только физическое существования, но и боевую пригодность военного образца, в сравнении с реальными аналогами.

нет. возможность существование в реальном мире, т.е. подстраивание под наш мир а не турнир. естественно снайперка с таким смехотворным уроном - не снайперка. но если бы сделали снайпу из ут, то она бы убивала с первого попадания, тут нет особых бронежилетов (наножилетов или нанокостюмов), чтобы защитится от любого из этих орудий (кроме ассолта, но он из разряда автоматов), тут почти каждое попадание убивает. ты играл в ред орчестра? вот если ты играл, то ты понимаешь, почему в играх делают всякие инвизиблы и дают по 100хп. ибо в реале почти каждое попадание убивает.

Добавлено (09 Июль 11, 10:31)
---------------------------------------------

Quote (DragonFlyPilot)
Я так назвал связи с тем, что в сравнении с существующими аналогами, техника и оружие УТ реально хуже. А не потому-что они не существуют. Читай внимательнее!

у голиафа гипер скорострельность, при супер уроне. так что он может разорвать любые танки (кроме Мауса). если следовать твоей логике.
если следовать моей логике, то голиаф - обычный танк, если бы его перенесли из из игры, то он бы стал обычным танком типа т34 или ещё лучше. игры и реал различаются. но кто сказал, что невозможное нельзя заменить возможным?

Добавлено (09 Июль 11, 10:33)
---------------------------------------------

Quote (DragonFlyPilot)
Чувааак, у тебя едет крыша? Я написал что она не существует? Тебе реально это показалось?

тогда ты написал, что все снайпы говно. чуваааак, ты че творишь, снайперы сделали огромный вклад во время ВОВ.
мы по-разному понимаем эту тему

Good luck, good luck to you
Hanging like a fruit
Ready to be juiced
Juiced, juiced
JUS
Quote (DragonFlyPilot)
Вообще-то, в игре есть элементы, помогающие связать характеристики данного оружия с реальным. Пули от снайпы летят "мновенно", а выстрел с голиафа сопостовим с выстрелом бронебойного орудия. Снайпа убивает с 2 косых попаданий, фактически ранение в конечность также не убивает человека. Выстрел в голову смертелен, как и в реальной жизни. Так что не надо ляля. Масштабы примерно совпадают. А оружие специально уменьшили по мощности, и сделали убогим. Иначе проводить соревнования было-бы невозможно.

Quote (DragonFlyPilot)
Эээ, а где это мы начали обсуждать классы техники, а не экземпляры в отдельности? Голиаф это танк, да. Если не обсуждать боевые характеристики, то красноречива его медленная скорость, низкая проходимость, жесткость подвески, высокий разброс снарядов и т.д. Или ты хочешь сказать, что в реальности он бы тоже двигался быстрее, забирался по более крутым склонам и стрелял точнее? Нет, с ним все в порядке, таким отстающим по технологии, он и будет в реальности. Ведь это же турнир, тут не надо, что-то танк был танком...

так вот в чем дело. ты хочешь сказать, что если бы существовал турнир, то голиаф остался бы таким. да.
но если его использовать в военных целях, то его пушку, или что тебе там ещё не нравится 100% поменяют. в турнире он бы стал супер-машиной, а в реале он её и должен быть. тем более, что давно изобрели мины, которых не было и не будет на турнире (я так игру называю), поэтом его там так ослабили

Добавлено (09 Июль 11, 10:39)
---------------------------------------------

Quote (UnShame)
он как раз наоборот говорит, что у него слишком маленький урон

у него урон не такой сильный, как у тяжелых танков, но такой скорострельности можно завидовать

Добавлено (09 Июль 11, 10:40)
---------------------------------------------

Quote (UnShame)
он говорил, что снайпа из ут говно

последнее предложение в моем посту будет ответом

Добавлено (09 Июль 11, 10:45)
---------------------------------------------

Quote (DragonFlyPilot)
Я где-то написал про ионную пушку? А какие пушки ты бы поместил на него в реальности? Т.е. ты хочешь сказать, что "поместить туда несколько огромных пушек и зениток" для тебя в реальности это ионная пушка и 4 плазмогана? Даже, если ты не имел ввиду ионную, то огромные пушки давно существуют. Или ты не видел реальных боевых кораблей? Сравни их орудия с левиафаном, да они гораздо больше него. Так что там нельзя сделать?

сори, я думал, ты его представлял с ионной пухой
Quote (DragonFlyPilot)
Эээ, и где он хотя-бы нарисован? Ты видел работающий реактивный двигатель? Я еще бы еще поверил, что у раптора турбореактивный. Но когда взлетает манта я вижу следы от "ветра". У раптора там такого, хотя-бы от реактивной струи нет. Значит, в реальности мы такой пока не соберем...

так я же сказал, он не возможен категорически

короче, ты представляешь, что технику и оружие перенесут со всеми мелочами, я представляю, что если ее перенесут, то изменят для реала, то есть сделают её эффективнее на реальном поле боя.

так что я предлагаю закончить спор, а чтобы никто не возмущался, ты можешь хоть стопитсот раз квойтить мои посты, и говорить, что я не прав. я уже понял, что мы по-разному понимаем (масло масленое :D ) , так что спорить бесполезно.

Good luck, good luck to you
Hanging like a fruit
Ready to be juiced
Juiced, juiced
JUS
Quote (UnShame)
то, что он имел ввиду только ут снайпу очевидно

да, очевидно. поэтому я написал
Quote (JUS)
естественно снайперка с таким смехотворным уроном - не снайперка. но если бы сделали снайпу из ут, то она бы убивала с первого попадания, тут нет особых бронежилетов (наножилетов или нанокостюмов), чтобы защитится от любого из этих орудий (кроме ассолта, но он из разряда автоматов), тут почти каждое попадание убивает.

так что
Quote (DragonFlyPilot)
Читай внимательнее!

Добавлено (09 Июль 11, 10:50)
---------------------------------------------
я уже все сказал.


Good luck, good luck to you
Hanging like a fruit
Ready to be juiced
Juiced, juiced
DragonFlyPilot
лол ha
Quote (JUS)
короче, ты представляешь, что технику и оружие перенесут со всеми мелочами, я представляю, что если ее перенесут, то изменят для реала, то есть сделают её эффективнее на реальном поле боя.

Если уж говорить, как я себе это представляю, то я думаю о прямом переносе техники, с ее основными характеристиками и без мелочей, ведь и ежу понятно, что многое при переносе в реал изменится. Например голиаф и его башня не могут быть такими низкими, там просто не хватит места для экипажа, боезапаса и оборудования. Однако, если точно передать все его основные (скорости, тяги, вооружение) характеристики, то он будет заметно отступать современным танкам

Дальше спорить, конечно, бесполезно...

RT - это Rammstein=)
Rasiel
а я бы сейчас колбаски поел
JUS
лол)

Good luck, good luck to you
Hanging like a fruit
Ready to be juiced
Juiced, juiced
Форум - Russian Tournament » Игры » Общий UT раздел » Реальное оружие анрила (sml[axe]Возможность существования рокета, флака и т.д.)
  • Страница 4 из 5
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • »
Поиск:

Поддержать сайт

ВКонтакте